|
I 2005 kom Lars Ove Seljestad sin debutroman Blind
ut på det norske bokmarkedet, og ble viet en oppmerksomhet få
debutanter kan vise maken til. Det er en roman med politisk brodd og
språklig råhet som skildrer desperasjon, ensomhet, svik og rotløshet
med en sjelden treffsikkerhet. Hovedpersonen Geir Kinsarvik er plassert
inn i en samfunnshistorisk, kulturhistorisk og individualpsykologisk
ramme.
Lars Ove Seljestad: Blind
Cappelen, 2005
Klassereise før og nå
Klassereise
ble begrepet som av mange ble knyttet opp mot boka. Geir Kinsarvik gjør
sin klassereise ved å reise til Oslo for å studere. Han bestemmer seg
for aldri å vende tilbake til Odda. Romanfiguren har dermed tydelige
likhetstrekk med Arne Garborgs Daniel Braut i romanen Bondestudentar
fra 1883. Daniel er bondesønnen som ønsker å bli teolog, og får
økonomisk støtte fra velstående sambygdinger til å dra til Kristiania
for å studere. Han har mindreverdighetskomplekser på grunn av sin
bakgrunn som bondesønn, og utvikler etter hvert også et anstrengt
forhold til faren. Daniel tar etter hvert avstand fra bondestanden, og
forsøker blant annet å legge av seg dialekten, som han selv oppfatter
som en hemsko. Han skifter etternavn, først fra Sørbraut til Olsen,
senere til Braut.
Både Daniel Braut og Geir Kinsarvik vil
bort, opp og fram. De tar spranget fra sine røtter og hjemsteder til
studentstatus i Oslo, der de begge mister og svikter seg selv. De
framstilles med betydelig autoritetstro og mangel på selvtillit. Daniel
Braut kunne gjøre sin klassereise ved hjelp av økonomisk bistand fra
sambygdinger. For Geir Kinsarvik er det sosialdemokratiet som kommer
til unnsetning, hvor en forespeiler arbeiderklassens barn utvikling og
suksess gjennom utdanning. Statens lånekasse for utdanning er verktøyet
som skal sørge for at alle får lik rett til utdanning, og
universitetene bygges ut til masseinstitusjoner hvor alle skal kunne gå.
Sosialdemokratisk narrespill
Mens
for eksempel Ingvar Ambjørnsens romanfigur Elling i sin reise gjennom
livet støttet seg til Gro og hennes sosialdemokratiske prosjekt,
framstilles Geir Kinsarvik som en fange av det samme prosjektet. I hans
verden har det sosialdemokratiske prosjektet feilet. Kollektiv og
sosialt fellesskap er erstattet med mobilitet og personlig
tilpasningsevne. Samfunnsdeltakelse med felles forpliktelser er
erstattet med konsum, og ansvar for egne individuelle valg.
I Blind
inneholder denne individualiseringen to dimensjoner. På den ene siden
skildringen av et lokalsamfunn som preges av nedleggelse av industri og
fraflytting. Smelteverksovnene i Odda er stengt, og den gamle
industriarbeiderkulturen er erstattet med markedsliberalismen i
økonomien, politikken og kulturen. På den andre siden hvordan Geir
Kinsarvik svikter kollektivet og solidaritetstanken med sin reise bort
fra Odda og sin egen bakgrunn. Kinsarviks foreldre har en tradisjonell
arbeiderklassebakgrunn - moren er renholder for smelteverksarbeiderne,
og faren jobber ved smelteverket.
Idealet og virkeligheten
i det sosialdemokratiske prosjektet skildres direkte, nærgående og til
dels humoristisk i kapitlet "Fars tale". Her er det arbeideren som
taler til sin kommende akademikersønn og uttrykker sin forakt mot
boklig lærdom og de som forlater sin stand. Faren blir med dette det
ideologiske motstykket til det Geir Kinsarvik streber mot, og sier til
sin sønn at det å bryte opp og "gå ut av sin stand" uansett ikke er
mulig. Faren sår tvil om den sosialdemokratiske drømmen er mulig.
Uansett hvor mye Geir strever, så vil "borgerungane" alltid være ett
hakk foran, og alltid ha noe å falle tilbake på, dersom drømmen om
utdanning ikke går i oppfyllelse. "Fars tale" er slik sett en tydelig
beskrivelse av det som kan sies å være klassereisens begrensning, og de
båndene som hindrer en reell forflytning i klassestrukturen.
Oppbrudd
En
reise innebærer oppbrudd. For Geir Kinsarvik blir utreisen noe han "må"
gjøre. Etter vonde opplevelser i barndommens Odda gjør at han ser på
det å reise bort som eneste løsning. Men samtidig er han knyttet til
hjemplassen sin - noe av poenget med det å reise bort og "bli noe", er
at han skal hjem og vise sine sambygdinger. Det ligger et element av
hevn i hans reise. Slik sett er også boka en psykologisk roman på det
individuelle planet. Geir Kinsarviks opplevelse av stygg mobbing på en
klassefest på ungdomsskolen blir en skjellsettende opplevelse og kan
forklare hans senere rotløshet.
Kinsarvik preges gjennom
hele hans reise av at han ikke passer inn, han er rastløs, jager
konstant videre. Han klarer ikke å knytte seg til de menneskene han
møter, han bruker dem opp isteden. I sin ytterste konsekvens får
Kinsarviks utilpasshet og rotløshet effekter også for hans forhold til
kvinner. Boka inneholder et par stygge voldtektsskildringer, som
synliggjør hans blindhet og vei mot nederlaget.
Er klassereise mulig?
Kan
Kinsarviks rastløshet og manglende tilknytningsevne kobles til en
endring fra et samfunn preget av fellesskapsverdier og likhet, til et
nyliberalt samfunn med vektlegging av individuelle valg? Blind
viser de individuelle valgenes begrensninger, og at de kan forstås i en
ramme av samfunnsmessige strukturer. Det er både de materielle
forholdene, men også de mer sosiale/kulturelle forholdene som legger
begrensningene for hovedpersonen. Uansett om Geir klatrer gjennom det
sosialdemokratiske utdanningssystemet, så vil han ikke nå helt opp. De
kulturelle kodene og sosiale rammene fører til fremmedgjøring for
Kinsarvik. Han kommer fra en industribygd og tilhører arbeiderklassen.
Han har et annet språk enn de akademikerne han i stor grad vil møte på
universitetet. Selv om alle formelt sett har like muligheter, vil ikke
alle kunne bli like. "Du kan aldri bli som borgerungane," sier faren.
Kanskje kan de kulturelle kodene være en del av den akademiske elitens
måte å holde på sine posisjoner på? Kulturell og sosial kapital er
dermed sentrale perspektiver i lesningen av Blind.
Både
Daniel Braut og Geir Kinsarvik viser på hver sin måte at klassereisen
er en reise i språk, samværsformer, fordommer og ambivalens. Bildet som
tegnes av livsløpet til Kinsarvik er en sterk påminning om at sperrene
Daniel Braut møtte i sin reise, enda er nærværende og aktuelle - mer
enn 120 år etter.
Eirik Lund og Sigrid Angen
Lag en lenke av denne siden
|